Ce matin vous nous avez présenté quelques chiffres de contrats. Nous savons tout l’intérêt que représentent ces contrats pour les bénéficiaires, mais il est important de les mettre en perspectives par rapport aux 12000 bénéficiaires du RMI.
Ces chiffres mettent, une fois de plus, en évidence les difficultés de l’insertion des personnes dans le monde économique.
Il est donc urgent d’imaginer, de proposer d’autres actions pour favoriser l’insertion par l’économique.

Pourquoi ne pas imaginer une alternance entre chantiers et entreprise, où un accompagnement économique des personnes permettrait de concevoir une adaptation plus progressive dans le monde économique.
Des initiatives existent sur notre département, comment peut-on soutenir ces expérimentations ?

Dans le rapport PDI, on note les difficultés permanentes de mobilité des personnes au RMI.
Nous savons tous au combien, le manque de mobilité représente un véritable frein pour l’emploi et l’insertion.
Comment peut-on doter par exemple sur l’ensemble du département des moyens de mobilité efficace et adaptés pour que ce frein à l’emploi n’existe plus, pour l’ensemble des demandeurs d’emploi, y compris les – de 25 ans ?

Pourquoi les chantiers d’insertion qui exercent souvent des activités d’intérêt général ne pourraient-ils pas assurer cette prestation du type « taxi social »?
Répondre à un besoin du territoire tout en assurant une insertion des publics n’est-ce pas l'objectif des chantiers d’insertion ?

Aussi, dans le cadre des chantiers d’insertion, vous proposez une nouvelle organisation de financement, puisse que l’aide aux postes d’insertion devient forfaitaire et indépendante du nombre d’heures effectué par le salarié du chantier.
Il est à craindre que les structures limitent la durée de travail pour des raisons budgétaires, alors que la durée doit être appréciée en fonction du parcours de la personne et de sa capacité à intégrer une activité. Il nous parait important de revoir avec l’ensemble des structures ce mode de financement.

Dans le PDI, une réflexion sur la clause d’insertion est engagée. C’est une bonne initiative. Déjà des structures notamment en Maine et Loire concourent sur des marchés publics. Mais des questions se posent :
Comment les structures d’insertion et les chantiers en particulier sont en capacité de se positionner sur ce type de marché ? Ne faut-il pas prévoir au sein de notre collectivité un accompagnement de ces structures, une assistance pour les aider à gérer et à intégrer ces marchés? Nous rencontrons de nombreuses structures qui connaissent des difficultés financières. Il manque parfois quelques outils de gestion simple leur permettant d’anticiper et de bien contrôler les coûts et les résultats économiques. Il ne faudrait pas pour des raisons de concurrences et de marché, que les structures se fragilisent et s’engagent dans des impasses de gestion. De plus, nous savons qu’ouvrir les marchés publics au champ de l’insertion, signifie aussi l’ouverture du marché aux structures hors département. Est-on prêt à accepter que des marchés publics du conseil général soient assurés par des structures du nord de la France sous prétexte que leur prix est plus performant, alors que nous savons que les tarifs d’une structure d’insertion dépendent aussi des aides publiques dont elle bénéficie? N’ajoutons pas de fragilité par cette possibilité offerte des marchés publics.

Nous mesurons tout l’intérêt du groupe de travail qui aura à imaginer, expérimenter, et faire des propositions pour définir à notre assemblée d’autres politiques pour l’insertion.